Incorrect ORS Mixing Instructions on Posters in Haiti

Posters showing incorrect instructions for making an oral rehydration solution using salt, sugar and water are being widely distributed by the Ministry of Public Health and other organizations in Haiti.

Half (1/2) teaspoon of Salt and Six (6) teaspoons of Sugar should be dissolved in 1 Litre of water. (Not 1 Gallon of water as the poster says) For further clarification, please see:  http://factsforlifeglobal.org/07/5.html 

The mixture, using the proportions that are suggested in the poster, would be too weak to do much good in rehydrating a dehydrated child.

The following actions need to be taken immediately:

1. The current posters need to be withdrawn and replaced.

2. A communications campaign to inform everybody locally that the old poster had incorrect information and they should use 1 Litre and not 1 Gallon.

Your help is requested to inform everybody in Haiti of the correct way to make this life-saving solution.

Thank you.

Je veillerai donc à ne manifester aucune espèce d'agressivité, laquelle ne m'est d'ailleurs nullement coutumière, mais plutôt de l'étonnement, suite à la lecture que vous faites du Tremblement de Lionel-Edouard Martin. C'est mal connaître l'homme et surtout son oeuvre que de le croire capable de "se faire servir des petits fours" pendant que les hommes meurent autour de lui... ! L'anecdote que vous relevez, outre qu'elle n'est par définition qu'anecdotique, pourrait même être fort belle, selon l'angle d'où on la regarde : une telle scène, dans un tel cataclysme, bien des écrivains,  bien des cinéastes, auraient rêvé de l'écrire. Ce qui vous apparaît choquant (ce que je peux très bien concevoir, si l'on en fait une lecture littérale) me semble, à moi, très touchant. Et ce n'est pas l'écrivain qui, pendant que le monde s'écroule, se met en quête de petits fours : ce sont des Haïtiens mêmes qui les lui apportent. Cela me rappelle ces scènes, en Bosnie-Herzégovine, où des femmes s'enquéraient de rouge à lèvres sous les tirs des snipers. C'est, aussi une manière de continuer de vivre, et de résister.

Peut-être attendiez-vous de ce livre le récit empathique d'un témoin. Cette attente n'est absolument pas discutable en soi, cela va de soi, et maints écrits s'y attachent, qu'ils soient journalistiques ou testimoniaux. Mais Lionel-Edouard Martin est écrivain (et l'un de nos meilleurs, soit dit en passant). Aussi est-ce en écrivain, donc en (re)créateur de monde, qu'il s'approprie un drame dont il n'est pas seulement le témoin, le spectateur, mais le scribe charnel et endolori.

Enfin il y a, comme toujours chez lui, un travail sur la langue qui ne laisse d'étonner - même si la chose, par urgente nécessité, peut sembler moins prégnante ici que dans ses autres textes. C'est par le langage que l'écrivain filtre ses émotions, afin d'en donner à voir et à lire autre choses qu'un simple partage de souffrances. Car comment imaginer que L.E. Martin n'ait pas été abattu par ce qu'il a vécu, lui qui connaît si bien Haïti et les Caraïbes depuis tant d'années, et qui pourrait désigner par leurs noms des dizaines d'amis, de professeurs et d'étudiants qui ont perdu la vie dans le séisme ?

Voilà, j'espère ne pas avoir été trop long ; je voulais simplement corriger ce qui, à mes yeux du moins, m'est apparu comme une erreur de lecture ou de parallaxe, à la lettre et à son pied.Et j'en profite pour vous convier à lire ses romans chez Arléa : Deuil à Chailly et Jours d'été dans le Sud-Ouest, mais encore, celui paru concomitament au Tremblement : Vers la muette ; vous y vérifierez certainement ce que je tâche de dire brièvement et un peu maladroitement ici : à savoir l'attachement viscéral de l'auteur aux êtres qui l'entourent, son sens assez rare de l'observation, et la richesse gouleyante d'une langue hors laquelle il est difficile de rendre du monde autre chose que ce que l'on croit en voir au premier abord.

Cordialement - MV

J’ai été assez surprise de recevoir plusieurs commentaires assez agressifs suite à cet article sur la littérature Haïtienne. Après réflexion, j’ai choisi de retirer de cet espace les commentaires que je trouvais désagréables ou déplacés. J’ai également décidé de faire un peu plus attention à la manière de dire et d’écrire les choses…  tout en continuant à partager mes impressions sur les livres que je lis, qui me plaisent, ou non.

Concernant ce roman, c'est vrai qu'il m'a déçue. Pour moi, il joue sur l'émotion provoquée par cet évènement terrible, mais n'apporte rien par lui-même. En fait, je ne comprends pas l'intérêt de la perspective adoptée. J'ai lu des témoignages qui m'ont beaucoup plus touchée sur le vécu individuel de cette épreuve – et je n'ai trouvé ici aucune autre perspective plus globale, sur le vécu de la population par exemple. On reste enfermé dans ce bel hôtel où chacun reste à sa place. La seule mise en perspective est faite grâce aux paroles rapportées de Laferrière ou autres... mais ceux-ci les ont très bien exprimées eux-mêmes!

Il me semble que vous êtes passée totalement à côté du sens. Vous avez tout à fait le droit de ne pas aimer, mais vous vous trompez assurément sur la portée de l'ouvrage. Il ne s'agit ni d'un "roman" ni d'un "reportage" sur la catastrophe... Il s'agit bien, en revanche, d'un témoignage, d'une "parole de survie" et cette parole ne peut être que celle de son auteur. La quatrième de couverture, à cet égard, est tout à fait claire.

Vous regrettez qu'on n'y parle pas de la "population", mais que dire que nous ne sachions pas déjà, nous qui aimons Haïti ? Il y aurait, à le faire, une volonté de sensationnalisme déplacée. Chacun a vu les images, à la télévision. Il est dommage que vous ayez eu cet horizon d'attente en lisant le texte, quoi qu'il en soit... Si vous cherchiez à y lire ce que l'auteur refuse, par pudeur et par respect d'écrire, je ne suis effectivement pas étonnée que vous puissiez être décue.

Cordialement,